• Wed. Mar 18th, 2026

财经中文网

又一个有深度的财经站点

或将

  • Home
  • 阿里宣布重要决定,马云时代或将“终结”了?

阿里宣布重要决定,马云时代或将“终结”了?

阿里巴巴集团最近修订的《合伙协议》宣布了一项重要决定:阿里巴巴集团的外部关联方人士,将不再担任集团合伙人。因此连同阿里创始人马云在内,蚂蚁集团的高层集体被踢出了阿里合伙人的大名单。 与此同时,阿里与蚂蚁之间的《数据共享协议》也提前42年宣告终结,两家公司从此完全脱钩。阿里巴巴的马云时代彻底终结了! 一、阿里蚂蚁互相成就 蚂蚁集团是阿里巴巴集团孵化出的金融界巨头,两者曾被牢牢绑定在一起。 蚂蚁集团初创时,主要目的就是辅助阿里巴巴的电商事业,而该集团中的多位高层,同时也是阿里集团的合伙人。这种依托于股权架构的联系,更像是血浓于水的“父子”关系。 站在阿里集团的角度来说,得益于蚂蚁集团旗下支付宝等产品提供的便利,阿里成功抓住了网购最火的十年,一手开创了电子商务时代。 在此期间,淘宝被打造成人气最旺的购物网站,中国人的支付方式,也逐渐从现金、银行向着线上移动支付转变。 根据相关数据显示:2021年,淘宝和天猫的全年销售额为8.52万亿元。而在2018年,这个数字仅为4.82万亿,足见其强劲的发展势头。而全球市场研究巨头“益索普”发布的数据也表明:中国人移动支付的比例高达77%,为全球最高。 在马云等高管的领导下,阿里巴巴于2014年正式在纽交所上市,IPO总金额超过1400亿美元。 另一方面,蚂蚁集团背靠阿里巴巴这座大山,旗下的支付宝也从一款简单的支付工具发展为金融理财和借贷工具,渗透到了国人生活的方方面面,且长期处于行业垄断地位。 2020年上市之前,蚂蚁集团的IPO估值高达2.1万亿,创下了全球IPO的纪录。当时其影响力已经丝毫不输给母公司阿里巴巴。然而就在它即将上市掀起资本狂欢之际,监管部门却忽然按下了暂停键。与此同时,两大公司之间“父子血缘关系”所造成的隐患也被推到台前。 二、时势驱使双方切割 2020年末,阿里巴巴集团遭遇晴天霹雳。国家市场监督管理总局重拳出击,对阿里巴巴集团各种踏入“反垄断”雷区的经营行为,实施立案调查。短短三个多月之后,阿里集团就接到了一份创纪录的182.28亿元天价罚单。 这并非阿里集团第一次因为行业垄断问题收到罚单。很早之前京东就曾状告天猫和阿里,认为其“二选一”的竞争手段,是在滥用其国内B2C网络零售平台市场的支配地位。这两个案例说明,阿里通过行业垄断优势操控市场的做法,已经引起了监管部门的不满与重视。 “反垄断”一词频繁被监管部门提及。竞争政策和《反垄断法》也在多个方面诞生了全新成果。腾讯、阿里、美团、百度和京东等互联网巨头企业都曾因为行业垄断问题,被处以顶格罚款。由此可见,互联网行业是反垄断漩涡的中心地带。 君子不立危墙之下,如今国家监管部门明确反对互联网垄断,如果阿里和蚂蚁继续维持相互扶持的“父子关系”,无异于是顶风作案。所以两者完全脱钩,也是时局变化后的必然选择。 三、分家后带来积极影响 阿里和蚂蚁集团解除捆绑,其实是个双赢的选择。之后工信部公开宣称:“互通互联是互联网行业高质量发展的必然选择”。这是对互联网巨头之间“屏蔽网址链接”等封闭行为的正式回应。阿里巴巴自此对微信卸下防备,允许用户在淘宝APP上用微信支付。 阿里和蚂蚁彻底脱钩后,支付宝成了与微信支付平起平坐的第三方支付平台。对于阿里巴巴而言,此举提升了阿里系产品的用户体验,方便了那些习惯使用微信支付的客户。阿里本身也摆脱了扶持自家支付平台的限制,得以在不同平台进行多元化布局。 另一方面,蚂蚁集团旗下的支付宝,也会受到腾讯系产品的青睐,获得更加广阔的市场空间。与支付宝合作的那些公司,也能借此机会,为用户带去更好的服务品质。…

8月起,“村书记、村主任”或将取消?老百姓以后有事该找谁?

从完成现行标准下贫困人口全部脱贫,到实现全面建成小康社会,我国经济社会的主要任务已从打赢脱贫攻坚战过渡到全面实现乡村振兴。在这一阶段中,村书记和村主任发挥的作用至关重要。 不过最近有消息称,随着我国农村地区人口老龄化、空心化日趋严重,村书记、村主任等传统职务将会被取消。 试想一下,如果村里两个最重要的职务都被取消,那么村中事务将由谁来负责,老百姓有事又该找谁反映呢? 一、职务取消? 现在社会上之所以会出现关于村中取消村主任、村书记的言论,主要是基于我国目前农村地区的发展现状而得出的。据相关数据显示,在我国超66万座村落中,村官的平均年龄已超过49岁。 在如今互联网办公的大环境下,这些村官可能并不具备完整的履职能力。 国家规定,村干部人选需经全体村民选举产生,其主要职责是落实上级政策,改善村容村貌,化解村民矛盾,带领全体村民过上好日子,全心全意为人民服务是其一切工作的根本宗旨。 不过现实情况却是一部分村干部“官本位”现象严重,甚至出现了利用职务之便贪墨国家财产的违法行为。 要想实现乡村振兴,选好农村带头人至关重要。下一步,国家一定会在村干部人选上出台相关的政策法规。让真正热爱乡村,懂得乡村发展规律的优秀人才担当重任,村干部的职务非但不会取消,反而会成为促进乡村振兴的核心。 二、谁来当选比较合适呢? 近年来,国家每年出台的中央一号文件都在聚焦农业农村发展,推进乡村振兴也被视为我国下一阶段的重点工作。 其中,在国家出台的《乡村振兴人才意见指引》中,明确将四类人列为农村干部: 一是退伍老兵。作为一名有着忠诚担当的老兵,自然是带领乡亲们闯出一片天地的合适人选。考虑到农村基层工作相对复杂,生活条件相对艰苦,选派优秀退伍老兵扎根基层,无疑是合理的安排。 二是出身农村的大学生村官。在国家鼓励发展县域经济,全面推进乡村振兴的大背景下,正是那些从乡村走出去的大学生回报家乡的好时机。现阶段,农村的广阔天地大有可为,大学生群体有知识、有眼界、有抱负,回到家乡工作能够实现更多可能。 三是村中的农渔技术骨干。现如今,乡村振兴的关键在于培育出符合本村特色的核心产业,相对于城镇多功能结构下的产业布局,乡村产业发展更宜彰显特色化。村中的技术骨干,养殖大拿,都是带领全村村民共同致富的不二人选。 四是返乡创业人员。外地返乡创业人员在外摸爬滚打多年,眼界得到开拓。这类人选择返乡创业一般都会带回成熟的发展思路,再加上他们熟悉本村的实际情况,创业成功的可能性相对较高。有思路、有市场、有人脉,返乡创业者也是村干部的合适人选。 三、乡村振兴 国家在推进乡村振兴时间表中明确提出,到2035年,我国乡村振兴工作要取得决定性进展,这就对乡村人才选拔工作提出了更高的要求。 在前期国家推动脱贫攻坚工作中,已经涌现出一大批适应乡村工作,能为乡村振兴贡献力量的优秀人才,国家也会进一步加强相关人员的待遇保障工作。 随着国家大力推进乡村振兴工作,相信会有越来越多的年轻人选择回到家乡,共同为建设美好家乡贡献一份力量。村干部的职务不会被取消,但选拔一定会越来越严格,做好农村基层工作,事关巩固国家执政基础,决不可疏忽大意。…

村书记,主任或将取消?2022年合并镇,哪些村庄会迎来“搬迁”?

我国现阶段城市化进程趋于饱和,新农村的建设如火如荼,各项政策、资金的扶持,帮助越来越多的乡村走上致富之路,乡村振兴带来了翻天覆地的变化。 新的发展必将带来新的变化,目前传出村书记、村主任获奖取消的消息,难免让村民头疼,那这以后村里有事,找谁管呢? 一、基层干部不能取消 网上之所以传出村干部取消的消息,也并非空穴来风。在过去的很长时段时间里,许多村庄出现了“矮子里面拔将军”的村官选拔风气,部分村书记、主任不作为,甚至占村民便宜。这些不良村官的存在,使得原本就生活困难的村民怨声载道。 可是没有村干部,国家的乡村政策谁来落实?村民间起了纠纷谁来解决?村里难以解决的问题谁来反映? 由此可见,村干部直接取消是不可能的,村民们需要的,是从村民角度出发,为村庄建设办实事的好村书记、村主任。 村干部队伍的建设越来越民主,选举的过程越来越公开透明,村民当家作主,选举村干部,恶意拉票越来越行不通。每一位村民都应当明白,要用发展的眼光看问题,只顾眼前利益必定难走长远,能够带领村庄走可持续发展道路,才能成为合格的村官。 二、村干部管理需加强 虽然不能取消村书记、主任职务,但村干部的迂腐行为确实需要国家、政府对于更加严格的管理。 其实,国家已经出台了相关政策,以加强对于村干部的监管,村民也担负着监督职责,其目的就是为村民谋取更大福祉。 随着新农村的建设,对于村官的要求也越来越高,他们不仅要能处理村民间的大小事务,更需具备对于农业、商业发展的长远眼光和管理能力。近年来大学生村官,退伍军人回乡任职大大缓解了村官能力不足的困境。 越来越多的年轻人带着先进的知识与管理经验回到农村,扎根乡村建设。他们用更具有发展性的眼光去看待乡村的发展,无疑为乡村不断开辟出越来越广阔的前景。 三、合村并镇促进发展 伴随着时代发展,一味的田间劳作难以满足一代代年轻人对于物质、文化的需求。越来越多的青壮年人,走出乡村去往大城市以谋求更好的发展。许多村庄留守儿童、留守老人数量占比大,劳动力的缺失使村庄发展止步不前,宛如“空心”。 还有一些乡村地处山区,水源匮乏,土质疏松,自然灾害频发。身处这样的地理环境之中,想要谋求村庄的良好发展,即使勤劳也有心无力。 这类客观环境恶劣,条件难以改变的村庄,采取搬离、合并,才是得以发展的捷径。 合村并镇的实施,对于乡村发展来说益处颇多。村里的留守儿童将会获得更加便捷、均衡的教育资源;留守老人也可以得到统一的管理和照顾;村庄的合并有利于政府的统一规划、管理,无论是村民或村庄都将得到更好发展。 四、村庄搬迁无法选择? 目前合村并镇工作已在试点开展,村民们纷纷住上了楼房,无需再“看天吃饭”,日子一天天好了起来。 但在合并工作推进过程中,也出现了一些阻力和矛盾:在政策实行过程中,态度过于强硬,无视村民的主观意愿。…